当代第二代微龙头药物洗脱铰链(DES)被认为是经皮冠状动脉介入治疗病患者血运重建的标准并不需要。在此之前的一项驰名深入科学研究对10项随机对照检验(RCT)透过汇总深入科学研究（总共扩及16658位病患者）推断，与传统的第二代微龙头DES相来得，超微龙头DES的1年靶血管壁治疗失败(TLF)安全性增大了16%。但是，这种有益是否能持续则会段由此可知不清楚，新检验数据则会提供这些结果的特别信息。
因此，本科学研究用以对超微-支状DES(支状厚度≤70μm)与传统的第二代微-支状DES的最新临床检验结果透过汇总对比深入科学研究。
科学研究其他部门对所有来得了超微龙头DES和传统的第二代微龙头DES的随机对照检验透过了随机效应驰名深入科学研究。预先指定的主要终点是长年TLF（包括心源性死亡者、缺血性[MI]或临床驱动的靶血管壁血运重建[CD-TLR])。次要终点包括TLF成分、铰链内血栓形成(ST)和据闻发病率。
一组各终点这两项的相对安全性比
总共扩及了16项符合前提的随机检验，总共包括了20701名病患者。加权平均随访时间段为2.5年。与传统的第二代微-龙头DES相来得，运用于超微-龙头DES治疗病患者的CD-TLR患病率下降了25% (相对安全性[RR] 0.75, 95% CI 0.62-0.92, P=0.005)、长年TLF患病率下降了15% (RR 0.85, 95% CI 0.76-0.96, P=0.008）。
此外，运用于不同一般来说铰链治疗的病患者之间的缺血性、ST、心源性死亡者或据闻发病率的安全性无法相当大区别。
综上所述，在平均随访2.5年时间段内，与传统的第二代微龙头DES相来得，运用于超微龙头DES治疗的病患者的CD-TLR患病率相当大增大，使得总TLF的发生安全性也随之增大；但缺血性、ST、心源性死亡者和据闻发病率的安全性无明显区别。
原始应是：
Madhan Mahesh V,Howard James P,Naqvi Azim et al. Long-term follow-up after ultrathin vs. conventional 2nd-generation drug-eluting stents: a systematic review and meta-ysis of randomized controlled trials.[J] .Eur Heart J, 2021, undefined: undefined.
相关新闻
相关问答
