VAC与缠鞋带技术治疗下肢创面比较

骨动脉寝室肉瘤为面部首推伤后引发在四肢特定的动脉间寝场内的进在行性病变，由于间寝场内容物增加，担忧下降时，致间寝场内的下肢及脊髓引发进在行性发炎囊肿，是妇科病理一种较为严重的并发症。而预防及治疗法该并发症的最常用法则即后期动脉间寝室先用遽张奥义。

动脉间寝室先用遽张也会造就一些奇科疑虑，延长病患者入院间隔时间的同时，如何开口首推面也是一个具有挑战性的疑虑。一旦动脉间寝室担忧减寡，首推面就必需前提地后期开口，以防止一些后期并发症如感染及漂亮的疤痕演化成。但由于后期的下肢水肿，下肢圆锥形及指甲回缩，一期手奥义开口喉咙是不显然的。

此外，一期开口喉咙会导致动脉间寝室的担忧随即升高，同时还会因指甲侧向过大而导致皮虹囊肿。在此之此前手抄本美联社的常用的喉咙开口技奥义及扬声器包括：自适应指甲动车扬声器、静态侧向扬声器、真空口腔吸引扬声器及吻合器逐步缝合技奥义。在此之此前，香花阁妇科资讯曾美联社，美国学者Siegel等将VAC与银纤维配合VAC治疗法腿部首推面的进在行比较。

近来，希腊学者Kakagia等进在行了一项探索性研究成果，探讨VAC（真空口腔吸引技奥义）与铁链鞋只见技奥义在治疗法腿部动脉先用奥义后喉咙的权衡。研究成果都可为2006年6月至2011年5月期间的50可有入院病患者，皆为因腿部膝盖或钝器伤后在行动脉间寝室先用的病患者。

研究成果都可忽略标准：1、改组腿部烧伤2、截肢或大面积软第三一个组织缺损3、周围血管病躁郁症4、近端动脉损伤5、腿部外伤6、神志不清7、糖尿病躁郁症8、心肌梗塞躁郁症9、滥用药物或免疫系统抑制剂。

将50可有病患者（共82条患肢）随机分成两第三组。其中所广泛应用VAC治疗法患肢42可有，称为V第三组。广泛应用铁链鞋只见技奥义（shoelace technique）治疗法40可有，称为S第三组。所有膝盖病患者皆运用于双突起在行动脉先用遽张奥义，单纯软第三一个组织损伤病患者运用于单突起遽张。

V第三组病患者先用遽张奥义后3-6天在行VAC治疗法，担忧设置为125mmHg，模式为过后模式。每3天不够换VAC一次。如首推面肉芽繁殖达指甲水平，喉咙仍寡于5cm时在行植皮奥义。V第三组病患者治疗法照片见图1：

图1：经VAC治疗法后，肉芽第三一个组织与指甲平齐，首推面仍更大，皮虹没能对合，需在行植皮奥义。

S第三组病患者先用遽张奥义后即在行突起铁链鞋只见治疗法技奥义，运用于硅橡胶拉链充当绞只见。奥义后4-6天软第三一个组织水肿回升此前，绞只见无侧向。待水肿逐渐回升，每天容许绞只见，首推面顶无菌床。在首推虹指甲基本对合时去除皮钉及硅橡胶拉链，一般2-3天内首推面硬化。S第三组病患者治疗法图片见图2：

图2：利用硅橡胶拉链作为绞只见，以类似铁链鞋只见样逐渐加深首推馒头虹。

研究成果结果发现：两第三组病患者喉咙尺寸无相关性不同。首推面开口间隔时间S第三组微小短于V第三组。VAC治疗法第三组中所有6可有需在行额外的植皮手奥义，铁链鞋只见治疗法第三组中所无病患者需在行植皮奥义。两第三组病患者中所首推面生存率无相关性不同，分别为VAC第三组6可有，S第三组4可有。两第三组病患者中所皆没注意到奥义后动脉间寝室担忧下降时及皮虹囊肿。结果见下表：

此外，治疗法经费之外：V第三组，每次不够换VAC经费为350卢布，如需运用于悬浮条则经费增加80卢布。如需额外在行植皮奥义则经费大大增加。VAC第三组千分之日花费为135卢布。S第三组，千分之日花费14卢布。两第三组病患者在治疗法经费之外存在相关性不同。铁链鞋只见技奥义治疗法第三组花费微小低于VAC治疗法第三组。

据以往的手抄本美联社，运用于铁链鞋只见技奥义治疗法先用遽张喉咙的千分之硬化间隔时间为7-11天，而该第三组病患者的千分之硬化间隔时间较长，显然原因为：该第三组病患者皆为腿部喉咙，先用遽仰较宽大，先此前的手抄本资料中所尚包括上肢喉咙，遽仰相对于很小。

在此之此前，VAC技奥义及铁链鞋只见技奥义皆为开口喉咙的安全有效的治疗法技奥义，其可靠，已获病理验证。就两种技奥义而言，在该项研究成果中所发现，铁链鞋只见技奥义被断定不够优，花费不够寡，有一点我们病理推广广泛应用。文中所也写道，该项研究成果仅涉及腿部动脉寝室遽张突起的治疗法，仅将两种治疗法法则进在行比较，并没涉及其他治疗法法则，因此研究成果结果存在一定的局限性。

大样本的探索性研究成果必需我们有利于去实施，我国首推伤病人大多，也可运用于多中所心联合研究成果，增加研究成果结果的说服力，治疗法法则可以不够加多样化，分不够多的对照第三组，以探讨各种治疗法法则的权衡。

查看信源接收者